Innovation Vortex - альтернатива Design Thinking и Lean Startup

Автор Перевода
Владимир Каленов
Тренер, Методолог, Agile коуч
Автор Перевода
Артем Вегнер
Тренер, Методолог, Agile коуч
Автор Перевода
Андрей Барсуков
Тренер, Методолог, Agile коуч
Перевод оригинальный статьи Jurgen Appello с разрешения Jurgen Appello.
Прежде, чем я наступлю на любимую мозоль сообществ Design Thinking и Lean Startup, позвольте начать на позитивной ноте.
Я люблю идеи Design Thinking и Lean Startup!

Выходить за пределы офиса, чувствовать пользователей, разрабатывать прототипы и делать это всё в быстрых циклах обратной связи - все это для меня имеет смысл. Нет проблем. Я в деле! Вообще-то, я это обсуждаю и преподаю на своих воркшопах Shiftup на английском.
Подробнее познакомится с концепцией Innovation Vortex на русском можно на тренинге Business Agility Foundations (ICP-BAF) от AgileLAB (примечание переводчика).

Тем не менее, пришло время для улучшений, потому что популярные модели сломаны. Есть три с половиной проблемы, которые я бы хотел починить.
Плохая визуализация
Первая проблема в том, что циклы обратной связи, итерации и инкременты - это фундаментальная основа Agile, Lean и Design Thinking. Почему же тогда две наиболее распространенные модели Design Thinking изображают этот процесс как линейную последовательность шагов?
Design Thinking по d.school
Каждый эксперт по Design Thinking объясняет необходимость итеративного, циклического подхода к дизайну. Почему же тогда они не изображают свою модель итеративным, циклическим образом? Разве в мире, в котором клиенты склонны реализовать дизайн и разработку по каскадной модели, состоящей из последовательных стадий, практикующие Design Thinking не должны быть первыми, кто осознает, что визуализацию процесса нужно переделать?
Design Thinking по Design Council
Ирония в том, что модель Lean Startup явно выделяет циклы обратной связи, хотя при этом игнорирует те основополагающие вещи, в которых так хороши сторонники Design Thinking (см. мое следующее высказывание).

Помимо этого, сама идея о том, что существуют конкретные шаги или стадии вводит в заблуждение. Такой язык предполагает, что одновременно можно работать только над одним шагом или стадией. Но практики Design Thinking признают, что иногда разные люди могут работать над разными стадиями одновременно. Пока одни участники команды могут наблюдать за пользователями, другие могут оценивать результаты.

Давайте признаем, что пора обновить популярные варианты визуализации. Надо перестать изображать Design Thinking как несколько последовательных фигур. Давайте не будем так больше делать. Это прошлый век.
Плохая точка старта
Согласно двум основным моделям, первый шаг в Design Thinking эмпатия с пользователями и клиентами. Но с какими? Откуда вы знаете, к каким пользователям обратиться за интервью? Откуда вы знаете, за какими клиентами наблюдать? Вторая проблема в этой длинной критике в том, что перед эмпатией должен быть выполнен важный шаг. Это решение, какие люди заслуживают нашего внимания, а каким придется подождать до другого раза.

Мы не можем решить все проблемы во вселенной. Итак, на какой части мира мы будем фокусироваться, а какие игнорировать? Для какого контекста мы хотим создавать решения? Если верить букве популярных моделей, практикующие Design Thinking просто начинают наблюдать за пользователями и клиентами, которые появляются из ниоткуда. Разве мы не должны сначала очертить границы, какие люди в контуре, а какие нет? Если вы не включите в вашу модель контекст, никто в вашей команде не сможет сказать другим участникам: "А знаете, я думаю, мы смотрим не на тех пользователей".

Мои дорогие сторонники Design Thinking, не надо смущаться, потому что модель Lean Startup ещё хуже! Она говорит, что мы должны делать, измерять и учиться в бесконечном цикле, но… Делать что? Откуда появляются идеи о том, что мы собираемся делать? Прямо с неба падают? Из душа утром? Из изучения 200-страничных требований? (Все три раза ответ - нет).
Lean Startup
Разумеется, создатели Lean Startup изо всех сил говорят, что жизненно важно выйти из здания, понять потребности клиентов и создать гипотезы для улучшений, которые можно проверить с помощью Lean-экспериментов.
Сторонники Design Thinking хотя бы признают, что выход из здания (они называют это Empathize и Discover) нужно включать в модель явным образом. То же самое применимо к синтезу ваших наблюдений (они называют это Define) и генерации гипотез о возможных решениях (Ideate). Каждая из этих активностей упоминается практикующими Lean Startup, но, к сожалению, из модели исключены. Но если это правда, (а это так) то почему модель Lean Startup не показывает исследования и гипотезы? Кто-то проделал довольно паршивую работу, обобщив весь метод. Возможно, этот человек хотел выйти из здания слишком быстро.
Почему модель Lean Startup не отображает исследования и гипотезы?
Плохая точка завершения
Хотя сторонники Design Thinking лучше справляются с ранними шагами, сторонники Lean Startup заявляют, что у них лучше с поздними. Как знает любой обладатель Lean-Agile майндсета, в центре и Agile, и Lean мышления лежит непрерывное улучшение. Часто говорят, что сердечный ритм адаптивного проекта задает ретроспектива. Поэтому мне приятно видеть в модели Lean Startup явный шаг, который называется Learn (учиться). После того, как измерены все релевантные показатели клиентов, пользователей и нас самих, стоит отойти от работы, отрефлексировать и вынести уроки, перед тем как цикл начнется снова.

Если честно, я считаю, что шаг "учиться" в Lean Startup не таков, каким должен быть. Большая часть приводимых примеров относится только к изучению клиентской обратной связи. Они редко относятся к изучению потоков создания ценности, работы над процессными улучшениями и не уделяют внимания производительности команды. В этом хороши Agile и Lean подходы, и я за то, чтобы поднять шаг "учиться" на уровень, которым могли бы гордиться адепты системного мышления. Но давайте отдадим должное - в Lean Startup есть шаг "учиться".

А что есть в моделях Design Thinking? Ничего похожего. Вообще-то, рефлексия и вынесение уроков обсуждаются в литературе по Design Thinking, и, возможно, подразумеваются как часть последнего шага "проверить / поставить". Но эти модели уже (непреднамеренно) выглядят подозрительно похожими на водопадный подход. То, что одному из основополагающих шагов, непрерывному улучшению, досталось место в самом конце, вне поля зрения - тоже не помогает и приводит к тому, что шаг часто забывается. Подытожим - третья проблема в этом посте в том, что модель должна включать непрерывное улучшение в явном виде.
Мы должны в явном виде включать в наши модели постоянное совершенствование.
Плохое именование
Хорошие авторы знают, что три - волшебное число. Потому мне немного больно добавлять четвертую проблему к этому списку. Но я чувствую, что так сделать надо. Хотя, так как проблема небольшая, возможно мы сможем назвать её проблема три с половиной.

Почему метод называется Design Thinking (дизайн мышление)? Дизайн важнее, чем разработка? Думать важнее, чем делать? Мне так не кажется. Для моделей, описанных в статье, делать разработку и продумывать дизайн одинаково важно (не говоря о том, что дизайн тоже надо делать, а над разработкой - думать).

Термин Lean Startup (бережливый стартап) тоже не имеет для меня большого смысла. Lean здесь важнее, чем Agile? Эта итеративная модель только для стартапов? Не думаю. Адаптивная организация в фазе интенсивного роста получает от непрерывных инноваций столько же, сколько и бережливый стартап (то же относится и к адаптивным стартапам, и к бережливым организациям в фазе интенсивного роста).
Непрерывные инновации
Смотрите, я только что использовал лучшее название для того, о чем говорят Design Thinking, и Lean Startup - непрерывные инновации. Ни дизайн или разработка, ни делание или думание, ни Agile или Lean, ни стартапность или интенсивный рост организации не являются тут целью. Все эти концепции - средства достижения цели. А цель в том, чтобы организации выживали и процветали через итеративный и инкрементальный процесс инноваций.
Реальная цель заключается в том, чтобы организации выживали и процветали на основе итеративных и инкрементальных инноваций.
Без непрерывных инноваций организации умирают, продукты пропадают, люди теряют работу, инвестиции не окупаются, а все вовлеченные люди злятся. Поэтому, в постоянно меняющемся мире организации не должны просто поспевать за изменениями, их надо принять, питать и направлять. А это требует инноваций. Непрерывно.
Вихрь инноваций Shiftup
Я не великий мыслитель или делатель. Похоже, мой главный талант - брать идеи у лучших, подкручивать их по своему вкусу и смешивать таким образом, что объединенный результат стал более привлекательным и усваиваемым, чем отдельные части. Я называю это методом мохито. Я применял его много раз. В этом случае, ингредиенты это Design Thinking и Lean Startup, а результат это непрерывные инновации, визуализированные с помощью вихря инноваций Shiftup.
Вихрь инноваций Shiftup - (c)2019 Jurgen Appelo
Во-первых, вихрь инноваций показывает, что в непрерывных инновациях нет раздельных последовательных шагов. Вместо этого - семь направлений деятельности, переплетающихся в модель, которая выглядит динамичной и, как мы надеемся, скоро проложит себе путь в вашу организацию. Да, среди семи потоков есть логичный порядок. Но так же верно, что разные участники команды могут делать полезную работу в разных, а иногда и во всех потоках одновременно! Вихрь вращается, как безумный!

Во-вторых, в отличии от моделей Design Thinking и Lean Startup, вихрь инноваций выделяет отдельный поток, называемый Contextualize (описание контекста), в который входит определение контекста, фокусирование на одних вещах, а не на других. Этот поток столь же важен, как и другие. Поток эмпатии не имеет смысла, если вы не уделили внимания тому, к каким людям вы собираетесь проявлять эмпатию.

В-третьих, вихрь инноваций также выделяет поток "систематизирования". В рамках систематизирования мы применяем знакомые практикам lean-agile и системного мышления инструменты, чтобы изучать и улучшать всю систему. Это неотъемлемая часть модели, а не что-то само собой разумеющееся.

В-третьих с половиной, вихрь инноваций круче звучит и выглядит. Представьте водовороты, торнадо, волчок, горячее молоко в кофе, воронку, засасывающую в другое измерение. Ещё у него приятные цвета. А в будущих версиях, в центре может появиться единорог. Уверен, предприниматели и венчурные капиталисты будут от него в восторге.
Сопоставление вихря инноваций Design Thinking и Lean Startup
Заключение
Итак, да начнется обсуждение этой новой улучшенной модели. Надеюсь, моим поклонникам она понравится. Уверен, что критики будут критиковать. Но непрерывно улучшать надо и сами модели инноваций.

Только не забывайте, как я и говорил в начале, что мне нравятся концепции, предлагаемые Design Thinking и Lean Startup. Всё это для меня имеет смысл. Но модели визуализации сломаны. Когда истинная цель это непрерывные инновации, имеет смысл описать всю работу, которую должна делать команда и с помощью модели, которая сама чуть более… инновационна.

Вихрь инноваций также представлен:
Вихрь инноваций как инструмент самооценки